近期，一段“诸葛亮开直播带货”的视频，在部分网络平台传播。视频中，羽扇纶巾的“诸葛亮”对着镜头用现代话术推销商品，弹幕里飘着“刘备”“司马懿”的评论，内容荒诞。这些通过AI生成的“魔改”视频，常以歪曲、低俗化的方式改编经典文艺形象与历史叙事，通过网络平台的传播，对青少年群体产生不良影响。
为整治“AI魔改”乱象，国家广播电视总局自2026年1月1日起，在全国范围内开展为期一个月的专项治理，要求网络视听平台落实主体责任，强化内容审核把关，坚决清理违规内容，处置乱象突出的账号，扭转“AI魔改”视频蔓延的不良态势，为青少年健康成长营造良好网络空间。
中青报·中青网记者采访的多位家长表达了对“AI魔改”现象的担忧。北京家长王曼曼（化名）说，她10岁的儿子最近常看“搞笑版历史人物”视频，“虽然视频里的人物名字大家都熟悉，但行为和台词完全不对，孩子有时会当真，还拿这些内容来考我们”。她担心这种情况会影响孩子对历史知识的学习。
深圳家长陈晨（化名）发现，上小学的女儿在看过一些“暗黑风格”的卡通改编短片后，夜间会害怕，问家长“为什么可爱的卡通人物会受伤流血”。
在一些猎奇“AI魔改”视频的评论区，有网友留言称“第一次看很新奇，看多了就只剩无聊”。不少网友表达对过度“AI魔改”的不满，认为这类内容“毫无内涵”“令人不适”。
有业内人士揭示此类内容得以传播的机制：这些新奇、反常甚至令人不适的“AI魔改”桥段，往往第一时间抓人眼球，触发算法的推荐机制，从而获得流量。一些制作者便以此为捷径，将AI创作重心放在制造反差及追求感官刺激上。
这些内容的走红并非偶然，制作和传播“AI魔改”视频已形成一套完整的运作体系。
自媒体博主金宇（化名）在网络平台上看到一条改编自《甄嬛传》的AI生成视频，内容与原剧情节形成巨大反差，获得很高的互动数据。这让他意识到此类内容可能存在市场机会，于是开始模仿制作。
金宇介绍，通常制作者需要先从影视作品中获取原始画面素材，随后使用具备“图生视频”功能的AI工具，对静态画面输入特定文字指令，例如要求画面中人物做出某种不符合原剧设定的现代行为，就此生成一段反差感十足的动态短片。
若需让人物“说”出新的台词，流程则更为复杂，需结合语音克隆与口型同步技术，先复制演员音色生成新语音，再调整人物嘴型与之匹配。最后，通过剪辑软件将生成的视频片段、音效与字幕进行合成。
金宇告诉记者，运营“AI魔改”账号的核心在于“蹭热点”。他举例，“比如‘甄嬛会武术’的‘魔改’视频火了，我们要将同一创意‘迁移’到《红楼梦》中的林黛玉、《三国演义》中的关羽等经典人物身上，快速制作出‘黛玉会武术’‘关羽会武术’等一系列内容。”
自媒体博主徐青（化名）说，“AI魔改”的关键在于制造强烈的反差感与新奇感，例如让古装人物使用现代物品，或演绎完全不符合其原本身份的行为。他认为，这种极致的反差是内容在网络平台获取瞬时关注的有效手段。
驱动整个流程运转的终极目标是流量变现。据金宇介绍，最基础的变现方式是通过多个平台发布内容，依靠播放量获取平台补贴。当账号粉丝数量增长到一定规模时，就可能接到商业广告订单。
此外，“教人做号”也成为一条生财之道。徐青建立了一个数百人的付费社群，将相关操作归纳为一套标准流程进行传授，从素材获取、AI生成、音频处理，到后期合成等环节，都有对应的工具软件。
视频创作者对流量变现的追逐，是此类内容滑向“怎么离谱怎么来”的重要推手。“‘AI魔改’的核心不是创作，而是想尽办法把流量快速变成钱。”徐青直言。
业内人士认为，随着对AI生成内容治理不断推进，平台不仅是信息分发的“通道”，更应被视为网络内容生态的“第一责任人”与“核心治理主体”，须对所传播内容的安全性与导向性承担明确管理责任。
2024年年底，“全国首例AI文生视频侵权纠纷案”宣判。湖南省长沙市开福区人民法院认定某网络公司通过其开发的“AI一键成片”功能，非法传播《庆余年》短视频片段行为构成侵权，判令其赔偿原告《庆余年》版权方某科技公司经济损失及合理支出共计80万元，并立即停止侵权行为。长沙市中级人民法院二审维持原判决。
长沙市开福区人民法院审理认为，本案中，某网络公司没有获得权利人的授权，就通过某软件的AI功能，向用户提供3秒到7秒的《庆余年》片段，涉案作品素材片段属于视听作品的组成部分，具有独创性，应当受到法律保护，网络公司将素材片段上传至服务器，使公众能够自主获得，该行为已落入信息网络传播权控制范围。作为AI服务的提供者，网络公司没有履行应尽的注意义务，也没有建立有效的知识产权侵权风险防范机制。法院认定被告公司通过AI功能传播《庆余年》片段的行为存在明显过错，侵犯了原告的信息网络传播权。
2月2日，国家广播电视总局发布“AI魔改”视频专项治理工作进展通报，指出专项治理工作启动以来，各主要网络视听平台切实履行主体责任，强化排查处置，抓好落实整改，查处一批违法违规典型案例，确保治理取得实效。在专项治理期间，累计清理相关违规视频2.3万条、处置违规账号100余个。
通报称，将持续开展“AI魔改”视频治理工作，构建常态化、制度化的长效机制，坚持标本兼治，督导各网络视听平台进一步强化主体责任，持续营造健康的网络视听空间。
相关网络平台发布治理报告。淘宝平台2月1日发布专项治理总结报告显示，治理重点围绕多个方面展开，包括严禁对四大名著、历史及革命题材、英模故事等经典作品进行歪曲内核、颠覆形象的改编；清理通过AI生成并传播的含有低俗、暴力、猎奇或违背公序良俗的内容；禁止篡改中华文明符号、混淆历史，误导文化认同；全面清理以经典动画形象为原型恶意生成的恐怖、低俗等违规内容，强化未成年人保护。
相关平台表示将持续落实专项治理要求，提升对AI生成违规内容的识别与处置能力，对违规内容和账号从严处理，并呼吁广大用户共同举报违规行为，维护清朗有序的网络社区环境。
“林黛玉”上演倒拔垂杨柳，“关羽”为一双假皮鞋踏上维权路……近日，一些荒诞的“AI魔改”内容在短视频平台上流传，引发公众对文化传承、法律边界与技术伦理的关注。中青报·中青网记者采访多位法学专家，深入剖析“AI魔改”现象背后法律风险与有效治理路径。
“AI魔改”并非简单的“图一乐”，背后潜藏的法律风险呈现多层次、交叉性特点。“‘AI魔改’主要涉及两大类作品。”中国政法大学知识产权法研究所所长付继存指出，一类是对已进入公有领域的经典作品（如文学名著）进行篡改，这可能侵害作者的保护作品完整权，即禁止他人歪曲、篡改其作品的权利。“即便原著版权保护期届满，其独创性的角色形象与精神内核仍受法律保护。”
他以“关羽”形象为例解释，历史人物关羽的事迹属于公共素材，但作者在《三国演义》中塑造的“忠义关羽”经典形象，是受法律保护的独创性表达。“AI魔改”将这一形象置于荒诞的剧情中，是对该艺术形象的扭曲，可能构成侵权。
另一类则是对仍在著作权保护期内的作品进行“魔改”，比如当代影视剧，涉及的法律问题更为复杂。付继存称，这类“魔改”行为可能同时侵犯著作权人的复制权、改编权、信息网络传播权等多项财产权，以及保护作品完整权等著作人身权。
中国政法大学副教授朱巍认为，“魔改”行为突破法律边界，往往不止于著作权范畴，还可能侵入人格权领域。“如果‘魔改’内容使用了影视剧中演员的肖像、声音，涉嫌侵犯演员的肖像权、声音权；即便演员已故，其近亲属仍有权寻求法律保护。”他强调，若是对英雄烈士的形象进行恶意篡改，可能触犯英雄烈士保护法，损害社会公共利益，检察机关可依法提起公益诉讼。
值得注意的是，若“魔改”行为涉及商业属性，法律规制更为严格。“以引流、变现为目的，利用他人知名形象进行‘魔改’创作的，可能构成不正当竞争。”付继存说。
中青报·中青网记者注意到，与传统恶搞内容不同，“AI魔改”的内容制作更为逼真，比如，“林黛玉”神态灵动、口型精准对位，“关羽”的语音语调几乎能以假乱真。技术的迭代升级，让一些恶搞内容真假难辨。
“这类由新技术生成的内容隐蔽性更强，有的看似真实又权威，对未成年人的误导性更大。”北京青少年法律援助与研究中心执行主任于旭坤注意到，AI生成内容形态多变，用传统关键词过滤手段难以有效识别，且这类内容制作门槛低，一经算法推荐，极易形成病毒式扩散。
“一些未成年人分不清虚构与现实的边界。”于旭坤说，很多00后、10后青少年并未读过《红楼梦》原著，也没看过87版经典电视剧，他们对“林黛玉”的初次认知，或许就是那个“倒拔垂杨柳”的“AI魔改”版本，这可能造成他们深层的认知混淆。
朱巍对此表示认同，“当四大名著、革命历史被戏谑、解构，一个民族共同的文化记忆和历史史实会在无形中被侵蚀。这绝非危言耸听，而是关乎文化自信根基的严肃问题。”
于旭坤指出，更需要警惕“AI邪典”，即利用AI生成的恐怖、暴力内容，伪装成儿童动画传播。“这类内容制作门槛低，传播速度快，会对未成年人心理健康造成直接损害。”
面对海量AI违规内容，传统治理框架面临挑战。共青团中央维护青少年权益部联合北京青少年法律援助与研究中心专家团队编写的《AI科学使用手册》，于1月19日正式发布，旨在引导青少年提升AI使用技能、科学有序用好AI、自觉防范AI沉溺，提升自主学习能力，回归真实社会交往。
监管层面在持续发力。今年年初，国家广电总局开展专项行动，重点整治以四大名著、历史题材、革命题材、英模人物等相关电视剧作品为蓝本的“AI魔改”内容。2025年9月，国家网信办等部门联合制定《人工智能生成合成内容标识办法》，要求AI生成内容必须强制亮明“数字身份证”。
记者采访中，专家一致认为，平台不应再以“技术中立”和被动的“通知-删除”规则作为挡箭牌。于旭坤强调，平台须承担起与自身技术能力相匹配的主体责任，主动搭建AI内容识别机制，对高风险账号和内容实施重点监管，同时畅通举报渠道、完善快速处置通道。
付继存提出要打好平台系统性治理的“组合拳”：平台可主动获取经典IP授权，为用户提供合规二创素材，引导创作生态走向规范，同时探索收益分成模式；优化算法机制，对低质、恶搞、篡改历史的内容实施限流、降权，切断其流量变现的利益链条；构建创作者AI版权信用档案，对频繁侵权者采取封号、禁止重新注册等惩戒措施，提高违法成本。
朱巍指出，治理“AI魔改”需要“用技术对抗技术”，发展更智能的AI识别系统，应对海量内容审核。针对涉及重大历史、英烈等特殊内容，必须保留必要的人工审核环节，确保价值判断的准确性。“二次创作是文化创新和经典传承的重要形式，不能因治理‘魔改’而扼杀健康的创作活力。”朱巍强调。
在朱巍看来，当前法律框架已基本完备，英雄烈士保护法、民法典等都有相应规定。“关键在于执法与司法环节充分、有效运用。”他认为，治理“AI魔改”的核心，是在鼓励创新与保护经典、技术自由与法律规范、个人表达与公共利益之间，找到动态、可持续的平衡点。
付继存建议，构建监管部门、平台、行业组织、用户多方参与的共治体系，可借鉴著作权集体管理模式，探索建立经典文化符号的正规授权渠道；同时未来立法中进一步细化对“深度合成技术”应用的规制，对涉及经典文化符号、历史人物等的内容设置更高保护层级，针对恶意牟利的“AI魔改”行为，引入更严格的惩罚性赔偿机制。
“唯有在严明的法律框架内，在技术向善的导向下，才能让AI真正成为赋能文化繁荣的利器。”朱巍说。